映象新闻

公共生活的公共性不等于主体哲学上的客观性，公共性建立在社会共识或公理基础之上，而主体哲学的客观性则对应的是真理性。

这一认识很早就体现在中国文化里，起自先秦时期的名实之辩探讨的就是语言与外部世界之间的关系问题，如儒家的名实之天然关系，道家的无名之实，名家专注于名的诡辩之术。从我国立法实践来看，立法既不应坚持可在一次立法活动中就实现绝对客观正确性的教条，又要摆脱立法是多数人意愿的经验主义观点，而是在宪法权威之下，立法者秉承正确性主张之义务，从实际出发，在实践中证立和检验，最终达到科学与民主两个原则最优程度满足的立法。

实事求是在求这个环节意味着两个问题，一是为什么有动机去追求，二是实践目标是什么。前者属于实然范畴，后者属于应然范畴，法律事实不等于原始事实，二者之间存在一定的张力，因为法官在审理案件的过程中很难做到还原原始事实，进入法律视野的原始事实都发生在过去，法官对事实的认定只能依靠证据规则，由此认定的事实则是法律事实。法治体系始终在调和认知、规范和实践的关系，实事求是就是一种处理三者关系的程序理论，它包含了从实际出发—主张正确性—理论证立—实践检验—达成共识等五个环节。法官必须严格遵循论辩原则，凡有主张就得承担证立的义务，证立义务始终是约束法官主观恣意的重要条件。这个程序包括五个环节，每个环节都缺一不可，其中正确性主张是一个驱动力环节，总是推动这个程序不断向上发展与升级，使得实事求是成为一种方法与价值兼收并蓄的程序理论。

这样一来，交易行为可以通过交往规则加以重塑。经过历时性的实践检验，是一种否定之否定的历史辩证过程。任何能够提出理由者都参与了立法过程，立法在达成共识的过程中吸收了理由和证立的要素从而成就了自身的科学性。

在党规体系中，《党章》中明确规定了实事求是原则，《中国共产党纪律处分条例》第四条第（三）项则将实事求是与以事实为依据、以党章党内法规为准绳等同起来。1945年，党的七大在党章史上具有里程碑意义，确立了毛泽东思想的指导地位，实现了马克思主义理论与中国革命道路相结合的第一次理论飞跃。在司法领域，它体现为事上严格遵循证据规则，是上严格遵循疑罪从无，求上严格遵循依法纠错，破除无罪推定、程序正义等形式价值的教条化，实现客观公正、人民满意的司法裁判。如在中华人民共和国的立法史上，凡特别重要法律的制定与修改往往会引起全民大讨论，基层的人民群众能够参与到立法中，发表自己的意见与看法。

实事求是构成了党的思想路线的实质和核心，历史上看，主要包含三方面内容：一是实践的优先性，正确处理实践与理论的关系，要坚持一切从实际出发，主观认识要符合客观实际。三是对新时代建设中国特色社会主义进行了全新的部署，对党的基本路线进行充实，提出把我国建设成富强民主文明和谐美丽的现代化强国。

司法程序的法律方法中的内在推理与外部论证之争是近十多年来的热点问题。教条主义之所以是主体哲学与生俱来的缺陷，是因为主体哲学一方面追求的形而上的客观性是一种强客观性，另一方面忽略了行动主体所在的公共生活的现实性。语义客观性是指主体使用的话语的命题可否以真或假来评价。2. 横向的民主商谈立法：人民协商 民主立法不能仅限于传统的自上而下的纵向立法过程，还包括横向的民主协商过程，即在集中公共领域非正式意见和建议的基础上，通过议会的立法商谈形成法律。

第三，法律制定过程中向社会公布草案，而且在此基础上，可以将具有代表性的群众意见予以汇集，充分考虑采纳，对于具有针对性、代表性的群众观点，立法机关应当予以回应，详尽说明采纳的理由以及不采纳的理由。民主立法的直接体现就是作为立法机关的人民代表大会，代表人民的意志和利益从事立法工作。三是方法的检验性，理论的应然逻辑与实践的实然逻辑不同，二者不可混淆，理论应然必须要经得起实践的检验，才能成为普遍接受的路线、方针、政策。因此，实事求是原则还要求走群众路线。

根据认知和语言能力的差异，可以区分出三种不同的客观性：（1）低度的客观性，即认知者所在的共同体认为和决定何为正确。这个程序包括五个环节，每个环节都缺一不可，其中正确性主张是一个驱动力环节，总是推动这个程序不断向上发展与升级，使得实事求是成为一种方法与价值兼收并蓄的程序理论。

实事求是的三种机制充分反映在中国共产党党章的制定与演进中。它既非一党专制，又根本有别于西方的多党制，而是一种典型的横向民主商谈机制。

在经验主义与教条主义之间，实事求是首先要求的是认知上的合法性——证立性。法治体系始终在调和认知、规范和实践的关系，实事求是就是一种处理三者关系的程序理论，它包含了从实际出发—主张正确性—理论证立—实践检验—达成共识等五个环节。中国革命和建设走的是一条前人没有走过的路，在道路探索过程中出现偏差是难免的，但是只要坚持以该原则为指导，这种偏离能够在较短的时间里实现纠偏。马克思主义中国化的命题在党章中体现为初步确立了中国革命的性质、目标与任务。2. 证立性 现代世界的公共生活秩序具有高度理性化特征。超越世界的正确性是一种形而上的强客观正确性，而理性世界中的正确性则是适度客观的正确性。

（二）实事求是原则指引下的立法机制 为了实现实事求是的立法原则的要求，设计和发展国家政治制度，必须注重历史和现实、理论与实践、形式和内容的统一，中国特色社会主义制度之所以行得通、有生命力、有效率，就是因为它是从中国社会土壤中生长起来的。因此，实事求是这一实践程序理论打通了普遍原理与地方生活实践的千沟万壑，为各种文明走向现代化提供了重大理论借鉴。

以刑事诉讼为例，由于刑事案件关系到人民群众的生命、自由和财产，故而刑事诉讼的错案纠正机制比民事诉讼更为精密复杂。1921年党的一大并未制定党章，但是以党纲的形式规定了党的政治纲领、领导与组织制度等。

在这一历史过程中，只要坚持实事求是原则，党就少走一些弯路，就离成功更近一点。5. 主张正确性 实事求是是一种介于理论与实践之间的方法，以上四个特征既有相关性，又有所疏离，能够将四个特征连接起来的是求，即正确性主张。

从党章演进史观察，党章反映了马克思主义中国化从起步、探索、证立、检验到达成共识的过程。真理与共识并不一致，尤其是面对复杂的社会现象与法律关系时，偏执于任何一边都可能导致立法本身远离社会生活的实践。实事求是作为一种实践程序的意义就在于，它不会陷入强度客观性的教条之中，也反对主观经验主义与低度客观性，而是在理论证立与历史实践过程中，最优化地实现适度客观性。求是即求其是，是指在明了实际情况的基础上进一步探求事物的内在规律。

（2）强度的客观性，即外在于主体的形而上客观性。求是一种指向真理和正确性的主张，而且提出这一主张是法定义务。

纵向的商谈方式可以确保立法的公共性，横向的民主商谈方式代表了社会发展的前沿性和社会利益，而群众商谈则是反向的纵向商谈，确保了社会底层不仅没有被遗忘而且还有足够的话语权空间。法官必须严格遵循论辩原则，凡有主张就得承担证立的义务，证立义务始终是约束法官主观恣意的重要条件。

社会主义民主的本质是人民当家作主，立法的三重机制体现了充分的代表性和证立性。因此，即便意见建议最终并未被采纳，这一民主过程也充分表明了国是的证立性。

如哈贝马斯所言，真理不是陈述的属性而是陈述的内容的属性，在一个陈述中，真理只是有效性主张的对象，可以在相互论辩中得到承认或拒绝。党章不是写出来的，而是干出来的，党章的每个字、每句话都凝聚着具体实践的成果，浓缩了党领导人民的奋斗史。动机问题在于对正确性的兴趣是人的基本生命形式，就政治实践与法治实践来说，求是一种道德和法律义务，而实践目标则是何种客观正确性作为目标的问题。（一）事：从原始事实到法律事实 法律规范的根本属性是规范性，正如质量是事物的自然属性，是事物量的尺度，规范性是法律的根本属性，是社会事物和人的行为的尺度。

为了避免这两种倾向，就需要坚持实事求是的立法原则。法律体系的形成不等于法律规范的完备，此后大量的立法活动使得法律规范不断充实和完善，然而，制定法的可行性和接受度却并未与数量庞大的法律同步增长。

因为语言维度的引入使得实事出现了两个层次，一是公共语言表达的实事，二是独立于主体及其语言的外部客观世界的实事。党的二大制定了党章，为以后的修改和完善奠定了基础。

这两种倾向不仅有损法律的权威和尊严，而且有损正义和公平价值的实现。当代语言哲学则更深一步，认为语言是人们描述和认知客观世界的关键，主客体二元论与其说忽略了语言，不如说是预设了一种理想的语言，在认知外部世界的时候，语言完全客观真实地描述了客观世界，使得人们对外部世界形成正确全面的认识。